К проблеме "повреждения" СМИ
июль 2016
nchudova
На встрече френдов в реале обсуждали тему достоверности информации, разрабатываемую одним умным человеком. Он говорит: вот есть в социуме функция поиска, проверки и представления информации, которая реализуется несколькими социальными институтами, в т.ч. СМИ. И вот раньше люди читали газеты и считали, что они узнают из них о реальности, а сейчас - читаем и вынуждены думать о том не фейк ли это, не пропаганда ли, ни заказуха и т.д.
Вот мои 5 копеек.
Задача информирования никогда не была единственной в работе журналиста: интервью и очерк - это почтенные жанры, главное в которых не рассказ о событии, а представление взгляда некого человека (интервьюируемого или героя очерка) на жизнь. Это роднит журналистику с театром и кинематографом, журналист как режиссёр предлагает читателю представление, а уж в нём главное - увлекательность, а не точность и беспристрастность в изложении фактов.
А с точки зрения социальной психологии для общества журналистика и вовсе не средство информирования населения, а инструмент утверждение норм: СМИ как социальный институт обеспечивают внутрипоколенную трансляцию норм, как школа обеспечивает межпоколенную.
Возможно, в истории журналистики выделяются периоды, в которых информирование оказывалось главной задачей, но во-первых, она никогда не была единственной, во-вторых, отбор событий и точек зрения, которые следует признать достойными для рассказа о них, всегда проводился на основе "модели читателя" (будет ли ему интересно, хочет ли он об этом узнать), а в-третьих, всегда осуществлялось выделение важного, расставление акцентов и формулирование морали истории - журналист предлагает читателю не информацию, а рассказ, созданный на основе его личных убеждений, задания редакции, политики издателя, идеологии класса/страты, который представляет свои интересы через данное СМИ.
Осознание того, что информирование через СМИ - это один из инструментов влияния и осуществления власти пришло довольно давно, во всяком случае век назад большевики этим уже активно и вполне осознанно пользовались. И нормоутверждающая функция журналистики и искусства тоже была им хорошо известна ("Партийность в литературе"). То, что интеллигенция, не любя советскую власть, решила, что несоветские СМИ предоставляют "достоверную информацию", а не свой взгляд на мир - ну... ну бывает ;)
На данный момент это представление о включённости журналистики в жизнь, о том, что "машина информирования" - лишь деталь в механизме социальности, отражено в понятии СМК. Вот, например, у Е.Прониной про это написано так: "массовая коммуникация – это не прямое, а опосредованное творчеством журналиста восприятие явлений действительности. И еще, массовая коммуникация – это коллективное мышление-общение-поведение. Так что массовая коммуникация – это виртуальная проработка духовно-практических проблем выживания социума в природе и индивида в социуме" https://istina.msu.ru/media/publications/books/cbf/432/3675083/Pronina_Psihologiya_zhurnalistiki.pdf
Про само понятие достоверности наверняка нужно говорить на другом уровне сложности, но вот про достоверность информации в СМИ можно говорить на уровне социально-психологического анализа. Тут уж сразу видно, что корень -вер в отношении информации выдаёт нас, читателей, с головой: невозможно читать и не верить, ведь вот может и врёт, подлец, но как складно врёт, заслушаешься! ;)

Культурная специфика мотивации
июль 2016
nchudova
Вот наткнулась на хорошую статью о влиянии культуры на экономику http://institutiones.com/theories/2696-mif-o-kulturnom-kode-v-ekonomicheskix-issledovaniyax.html . Пишет человек с экономфака МГУ, но не аузановского призыва, а просто местный. Не нравится ему ни аузановская, ни ясинская версии модели культурной обусловленности. Он показывает (здоровенный обзор), что существующие измерялки ценностей (Хофстеде, Инглхарт, Шварц) и типологии культур не дают устойчивой связи с эк. показателями и, по идее, и дать не могут. Поэтому нужно, как он считает, брать реально действующую (а не выведенную из чьей-то общей теории) особенную местную привычку, традицию, обычай и смотреть как она работает и к каким видоизменениям экономических правил, закономерностей, приводит. Ну понятно, у кого мафия, у кого калым, у кого баня с застольем - и вот общая вроде бы для всех операция заключения сделки меняется так, что если не учёл это своеобразие - вообще ничего не понял в соц.реальности. Я в экономике ничего не понимаю, но мне нравится такой подход к соц.реальности.
И вот у меня два свежих, буквально вчерашних, примера такого рода культурных обычаев, без учёта которых понять, как у нас тут работает мотивация (достижения в первом случае и помощи во втором) невозможно.
Read more...Collapse )

Проблемы гуманизма
июль 2016
nchudova
Устала от ФБ, всё нервно, быстро, решительно. А меня мучает то, что не имеет готового решения.
Я вот прочла интервью с Алексиевич http://www.pravmir.ru/svetlana-aleksievich-znayte-segodnya-vremya-odinochestva1/ , проведённое человеком, которого я очень уважаю. Именно как человека. Татьяна Краснова, её многие знают по ЖЖ. Я её знаю как человека, организовавшего Конвертик для Бога. Это помощь в лечении онкобольным детям из бывш.сов.республик в Москве. Для наших детей государство что-то делает, волонтёры работают, фонды, а детишкам из казахской или молдавской глубинки особенно рассчтывать не на что. Лет 10, если не 15, ТВ с друзьями и друзьями друзей время от времени собирала деньги на помощь конкретному ребёнку. Сама общалась с врачами, влезала в детали обследований и курсов лечения, общалась с детишками и с их родителями. Я, как и многие другие, на такое не способна. Я кидала деньги на карточку, читала отчёты - ТВ писала так искренне, так светло и так ...весело, что создавалось ощущение, что даже в самом плохом, безнадёжном случае, все эти усилия не бессмысленны, что вот в самом факте помощи и думания про малыша и его родителей есть смысл. А там уж - что Бог пошлёт...
Я знала, что ТВ человек либеральных взглядов и, когда случился майдан, я не очень удивилась, что она его поддержала. Потом было 2 мая в Одессе и авиналёт на Славянск. И тут уж я твёрдо решила, что не стану узнавать о её реакции на происходящее. Ну не хочу я читать у неё оправдания АТО и "если бы не путинский режим"...
Ну вот теперь случайно попала в ФБ на это интервью с Алексиевич и не заметить автора не могу.
Значит так. ТВ - не русофоб, не бездушная кукла, не корыстный грантоед, не дура и даже не атеист. Всё, что она говорит в этом интервью (а она там тоже говорит, не только А.), она говорит искренне и главное, сто раз обдумав и переболев этим. И потому мне, ни в грош не ставящей А., интересна в этом деле позиция ТВ. Потому что это - реальность, это реальный образ мыслей человека, способного не только хорошо учить детей (преп в МГУ, которого оч.любят студенты - это не хвост собачий), но и способного в своём уже далеко не девичьем возрасте после работы тащиться на перекладных в больницу и там вести переговоры с врачами, смотреть в глаза несчастным родителям и вселять бодрость духа в больных детишек.
Итак, что я вижу в этом тексте. Две вещи.
Первое - это про ценность человеческой жизни как высшую ценность. Для верующего немного неожиданно - ну вроде как все святые не очень заботились о своей жизни и даже о жизни близких, да и Благая Весть не про телесную сохранность. Не понимаю и на практическом уровне. Вот как на основе этой ценности можно отрегулировать конфликт между Украиной и Россией? Вернуть Крым - это гарантированно подвергнуть опасности ту самую жизнь ни чём неповинного "маленького человека" (как вопреки всему пафосу русской классики называет людей А.). Не поддерживать ничем и никак Донбасс - это значит отдать дончан в жертву своим представлениям о священности территориальной целостности Украины. Если не про "кто виноват?", а про "что делать?" вот с точки зрения гуманизма, что нужно делать-то? Нет решения без крови, начнём взвешивать, в каком случае кровь можно оправдать? Ну так тогда и начинать разговор о ценности жизни не стоит, какая же это высшая ценность, если мы начинаем выбирать кого отдать на растерзание. Нет уж, тогда пусть сами решают, пусть воюют, посылают детей на фронт, хоронят их как героев, всё сами, чего ж их лишать субъектности!
Второе - про частную жизнь vs общая жизнь, жизнь народа, страны. И это уже немного понятнее - отдельный человек, сам, без никого, принимает какие-то решения только для себя. И рядом с ним другие, тоже отдельные, тоже каждый сам по себе и сам для себя принимают такое же решение. И вот мы все вместе скидываемся и помогаем вылечить ребёнка. А страна, народ тут вообще никак, такое делается в любой стране, на любом континенте. Ну и всё, что за пределами этого - то от лукавого, то лишнее и возникает только от пропаганды или дурной культурной традиции. Это традиция войны, как говорит А. И порождает она неверные потребности. Вот как в знаменитом крике матери "афганца": «Мне нужен сын-герой. Мне не надо сына-жертвы!».
И вот я искренне не понимаю, а как это в голове у ТВ (и других таких же умных и деятельно добрых людей) устроено. Что, война возникает оттого, что мы про неё думаем? А вот уберём у себя привычки культуры войны и войны не будет? Вот никогда-никогда? Т.е. и Орда, и Наполеон, и Гитлер - это порождения нашего сознания, вот не думали бы про войну, а думали бы только о хорошем и ничего бы такого не было?
Да, наверно это непреодолимо, я не могу представить себе мир настолько управляемым, чтобы от моих мыслей зависели вопросы мира и войны. Делать так, чтобы война, как и любое зло, не приходило в мир через тебя - такую задачу я понимаю. Трудно, без помощи свыше, без даруемой Благодати, - невозможно, но можно хотя бы пытаться и просить в молитве о помощи в этом. Но вот решить, что я своим волевым усилием, солидарно с другими такими же волевыми единицами, отменим войны на земле? И осуждать тех, которые готовятся к войне, воюют и хоронят своих воинов с почестями, называя их героями, а не жертвами? Ну не понимаю! Вот такую степень механистичности, познаваемости, управляемости мира, такого волюнтаризма, в конце концов, - не понимаю.

Попытка понять. Неуспешная
июль 2016
nchudova
Многие сейчас добрым словом поминают Д.Дондурея. Я его не читала, только по ТВ видела не раз. Наверно, милый был человек. Размышляющий и занимающийся исследованиями (так он сам говорил), явно увлечённый своей работой и готовый горячо обсуждать судьбы отечественной культуры.
Но вот результаты мне оставались неясными - ни методов, ни данных, только выводы. И это меня смущало. Вот решила наобум взять какое-то интервью с ним (вот собственно статей с результатами исследований не увидела пока, так что просто - интервью).
https://rg.ru/2015/07/15/dondurey.html
Увы, читаю и опять - не понимаю.
Read more...Collapse )

Кровавая река Красного Берега
июль 2016
nchudova
Оригинал взят у alba_ruthenia01 в Кровавая река Красного Берега

Симпатичные скамеечки? Беленькие, аккуратные, сделаны из бетона. Кто помнит школьные парты, тот сразу вспомнит, как сидел в школе за подобными партами.
Так и было задумано. Скамеечки эти и должны изображать школьный класс. Только не обычный класс, а мёртвый.
И течет из него река крови. Детской крови.

Read more...Collapse )


Об эволюции взглядов
июль 2016
nchudova
Выпускница Суриковки, молодой, но уже состоявшийся художник, очень хотела жить "на Западе". Но возможности переехать не было (вечное безденежье, двое маленьких детей, родители, бабушка...). И она ругала всё "совковое". Перестав же быть только "свободным художником" и став сначала рук-лем худкружка в Музее Москвы и с этого года ещё и учителем рисования в 91й школе, как-то успокоилась. Теперь вот полетела с мужем в гости к его сестре в Нью-Йорк. От музеев в восторге, но вот жизнь там... В общем, вот её вчерашняя запись в ФБ:
"Нью Йорк очень шумный город. Огромные блестящие машины постоянно в процессе. Каждая легковая гудит громче предыдущей. Полиция, пожарные, скорая имеют очень громкую сирену и часто ею пользуются. На Манхеттене у каждого дома сидит свой нищий и благословляет или проклинает все вокруг. Люди бегут и разговаривают крича, пытаясь перекрикнуть шум вокруг и это, видимо, вошло у них в привычку. Американцы очень громко разговаривают. В метро и на улицах куча сумасшедших. И, узнавая, жизнь внутри города, я понимаю почему. Все тут решают деньги. Даже больше чем в Москве. Нет времени наслаждаться, есть время только на работу, что бы есть и кормить детей.
С Днём Победы, товарищи!"

С Днём Победы!
июль 2016
nchudova
Вытащила из своего ФБ (а то ж там всё уплывает)
Про праздник. Вот почему все так заводятся? Read more...Collapse )

Оттепель
июль 2016
nchudova
Вчера сходили на выставку в Третьяковке. Вот, честно говоря, не пошла бы вообще, если бы меня не зазвали на просмотр её с куратором этой выставки в качестве гида. За что и нашей Наташе и куратору Кириллу большое спасибо - было неожиданно интересно. Хотя вообще-то я этот стиль твиста и журнальных столиков не люблю, но тут вот удалось для себя разобраться с вопросом "что это было".
Read more...Collapse )

(no subject)
июль 2016
nchudova
Сохраню здесь, а то ж в ФБ всё уплывает
Скажу всерьёз, без экивоков. Фильм у Шахназарова получился. Read more...Collapse )

О словах
июль 2016
nchudova
Ангелине Сергеевне посвящается
В связи с Пасхой актуализировалось.
Read more...Collapse )
Ну в общем, отношения слова и человека и правда очень непросто устроены, нет тут обычного отношения с удобно сделанным орудием, средством. Это что-то принципиальное, конституирующее для природы человека. Видимо, сообщение «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» нужно принять как данность ;)

?

Log in